E agora, Temer?

A versão induzida pelo Palácio do Planalto tenta convencer a sociedade que Michel Temer detonou uma conspiração para derrubá-lo quando assumiu a sua candidatura à reeleição de olhos no futuro, querendo completar a recuperação da economia nacional, aprofundando e ampliando o que realizou em menos de dois anos, depois do furacão Dilma.

Objetivamente, porém, a situação do presidente só faz se agravar à medida que a polícia vai eliminando as barreiras armadas em torno dele pelos seus amigos e assessores mais próximos, no papel de pontes e articulações até pouco antes. Como no título de um romance (depois filme) de alguns anos atrás, o passado o condena. Só que o completo não é klute: é kaput.

O melhor que se pode dizer em favor de Temer é que ele recebeu dinheiro ilícito para financiar suas campanhas a deputado federal e vice-presidente, e as de correligionários e companheiros de partido ou de viagem. O que complica essa interpretação mais benevolente é que o dinheiro era muito e boa parte dele ficou retido pelo caminho entre o doador através de caixa 2 e o político que tentava se eleger.

Em que país um presidente continuaria a exercer o cargo, equilibrando-se sobre alguns bons resultados econômicos, porém magros, enquanto a política pega fogo e a sujeira sobre dos porões para a sala principal da chefia da nação. Ao invés de ser eliminada, essa esquizofrenia é incrementada. O efeito dessa dilaceração será um custo muito maior até a eclosão final da crise, sua derradeira explosão.

O bom senso e a mais simples noção de moral pública recomendam a Temer que se licencie do cargo, se lhe é impossível simplesmente fazer o que deveria, que é renunciar. Livre para ser o advogado que é e o especialista em direito constitucional (mais uma ironia das elites brasileiras), autor de um livro clássico sobre a matéria.

Assim, ele poderia transformar em materialidade a inocência que reivindica de todos que a presumam. Ou se afundar de vez se não desmentir e desfazer cada item da ampla denúncia que lhe está sendo feita.

O enredo desse drama, às vésperas de se converter em tragédia, me remete a um dos políticos pelos quais mais me interessei: Richard Milhous Nixon. Derrotado ou semi (quase) vencedor nas eleições de que participara. Atormentava-o a marca profunda da derrota por margem mínima para John Kennedy (o desajeitado contra o cavalheiro, o feio contra o lindo, o primário contra o i9ntelectual, o homem comum contra o membro de família nobre, o homem de golpes sujos contra o herói nacional), Nixon finalmente conseguiu chegar à Casa Branca, na contramão da maré revolucionária da metade dos anos 1960, culminando no libertário 1968.

Em 1972, ele impôs aos democratas a maior das derrotas, se reelegendo. Teria vencido muito bem sem precisar recorrer a máfias para espionar os adversários e reeditar os golpes baixos do passado. O “escândalo de Watergate”, que o levou à derrocada, continua a ser um dos mais pungentes dramas políticos de todos os tempos, a desafiar o catecismo dos militantes dogmáticos e a compreensão das mentes primitivas, que só conseguem ver o mundo a partir de um pêndulo viciado.

Um juiz sério, um promotor altivo, uma imprensa competente e os amigos de Nixon foram obrigando-o a recuar front atrás de front até a renúncia, sem a qual teria sido o primeiro presidente dos Estados Unidos a sofrer um processo de impeachment (sem golpe parlamentar, viu?).

Penetrei pelas biografias de “todos os homens do presidente” (título do famoso livro de Woodward e Bernstein, do Washington Post, os heróis da mídia) até chegar a um quadro completo do time. Havioa gente competente, como Erlichman, Dean e Colson, por exemplo, até brutamontes como Handelman e gente da sarjeta, como os arrombadores e os recolhedores de fundos de caixa 2 e propina. Nixon podia repetir com o povo: meu Deus, cuida dos meus amigos que dos meus inimigos cuido eu.

Michel Temer pode se dar ao luxo de usar essa frase?